Följande debattartikel publicerades i Corren 20/4 2026:
Valdemarsvik pekas nu ut som möjlig plats för ny kärnkraft när den första ansökan i Sverige på över 50 år har lämnats in. Samtidigt vill regeringen riva upp skyddet för vår obrutna kust. Från Miljöpartiets sida är vårt besked tydligt från både lokal och nationell nivå. Vi säger nej.
Skyddet för våra kustområden finns där av goda skäl. Ändå vill regeringen öppna hela Östgötakusten för tung industri. Flera remissinstanser, bland annat länsstyrelserna i Östergötland och Kalmar, avvisar förslaget och pekar på allvarliga risker för den känsliga kust- och skärgårdsmiljön.
Valdemarsviken är en olämplig plats för ett kärnkraftverk. Det skulle påverka vattenflödena, höja temperaturen i vattnet, hota ekosystemen och leda till utarmning av fisk- och djurliv. Dessutom saknar området den grundläggande infrastrukturen som behövs. Att bygga upp djuphamn, vägar för tung trafik och stamnät skulle kräva stora ingrepp i naturen. Även turismen, som är en av Valdemarsviks viktigaste näringar, skulle därmed drabbas.
Erfarenheter från omvärlden visar dessutom att det finns säkerhetsrisker. Kärnkraftverk är svåra att skydda vid krig eller kris, vilket gör dem till en strategisk sårbarhet. I tider av oro, eller i värsta fall, väpnad konflikt riskerar de att bli mål för angrepp eller sabotage. Ett decentraliserat energisystem baserat på förnybara källor är betydligt mer robust, säkert och svårt att slå ut. Radioaktiva läckage, oavsett om de beror på olycka eller avsiktlig attack, kan få allvarliga, livsfarliga och långvariga konsekvenser för både människor och miljö.
På andra sidan Östergötland, vid Vättern, ser vi en annan risk med kärnkraftspolitiken när regeringen öppnar för uranbrytning i Sverige. Kring Motala och Vadstena finns alunskiffer med låga halter uran. För att brytningen ska bli lönsam krävs enorma dagbrott, vilket skulle förstöra bördig jordbruksmark som vi behöver för vår livsmedelsförsörjning. I ett läge där Sveriges självförsörjningsgrad redan är låg menar vi att detta är ansvarslöst. Med uranbrytning följer betydande miljörisker. Lakvatten med metaller och syror kan spridas till omgivande ekosystem och hota både jordbruk och dricksvatten. Vättern, en av Sveriges viktigaste dricksvattentäkter, kan också påverkas och med det hundratusentals människors dricksvatten.
Kärnkraft framställs ofta som en lösning på klimatkrisen, men ny kärnkraft är dyr och tar lång tid att bygga. Moderna kärnkraftsprojekt i västvärlden drabbas ofta av stora förseningar och kostnadsökningar. Slutkostnaden för Olkiluoto 3 i Finland landade på över 11 miljarder euro, mer än tre gånger budgeten, och verket togs i drift först 2023, 14 år senare än planerat. Dessutom riskerar kärnkraft att tränga undan investeringar i snabbare och billigare alternativ. En aktuell rapport från Blekinge Tekniska Högskola visar att regeringens kärnkraftsfärdplan kan bli mellan 470 och 1 070 miljarder kronor dyrare fram till 2050 än satsningar på energieffektivisering och ny förnybar energi.
Ett energisystem som bygger på effektivisering och förnybar energi är mer kostnadseffektivt, snabbare att bygga ut och medför lägre hållbarhetsrisker än ny kärnkraft. Havsbaserad vindkraft, solenergi och minskad energianvändning kan snabbt göra skillnad utan att skapa nya säkerhetsrisker eller förstöra våra mest värdefulla naturmiljöer. Att tillåta kärnkraft i Valdemarsvik och uranbrytning på Östgötaslätten hotar både vår miljö och vår säkerhet, nu och i framtiden.
Emma Berginger, riksdagsledamot (föräldraledig) och regiongruppledarkandidat (MP)
Peter Eriksson, toppkandidat till regionen, Motala–Finspång (MP)
Else Berglund, toppkandidat till regionen, Norrköping (MP)
Christel Andersson, kommunpolitiker, Norrköping (MP)
Bror-Tommy Sturk, Valdemarsvik (MP)
Tycker du också att regeringen borde värna Östergötlands kust, miljö och säkerhet? Skriv under vårt upprop
