Budgetanförande 2016
Kommunfullmäktige 150615
Se budgetdebatten via Strängnäs kommuns hemsida HÄR (Punkt 13)
Anförande: Budget 2016 del 1 av 3
Ragnar Lindén (MP)
Medborgare, folkvalda, ordförande
Jag efterlyser mer ärlighet i politiken. Ärlighet gentemot medborgarna om vad olika samhällsservice kostar. Det medborgarna hör idag från politiskt håll är ett mantra om att servicen är för dyr i Strängnäs jämfört med i andra kommuner. Att pengar som borde räcka till, försvinner i ett stort svart hål på grund av att vi är ineffektiva och slösaktiga.
Det här används som argument för att en höjning av skatten är otänkbar. Att det vore bortkastade pengar, eftersom vi istället borde effektivisera våra verksamheter. Om tillräckligt många av oss politiker upprepar det mantrat i olika sammanhang så förstår jag att man som kommunmedborgare inte röstar för en skattehöjning.
Men, Det är en lite skev bild av verkligheten som återspeglas. Jämförelser med andra kommuner i all ära, men i slutändan är varje kommuns förutsättningar unika.
I Strängnäs har vi bland annat en speciell geografisk struktur med fyra centralorter. Vi verkar alla vara överens om att dom ska vara så kompletta orter som möjligt – med närhet till så mycket som möjligt. Att den kvaliteten är en del av den dynamiska idyllen Strängnäs. Vi har exempelvis tre ishallar och två badhus på 33 000 invånare.
Vi har även skolor som är nära, till och med på landsbygden utanför centralorterna. Det säger vi oss också alla partier vilja ha. Allt sådant kostar mer än att ha centraliserade verksamheter.
Men när det kommer till kostnader börjar vissa agera märkligt. Då vill plötsligt inte alla partier finansiera den närhet och service man säger sig vilja ha. Istället för att tillföra den budget som behövs, låter man kvaliteten i verksamheterna bli lidande och hänvisar till att det inte borde kosta mer. Så verksamheterna får helt enkelt ”effektivisera”. Ett ord som gärna används istället för det oftast mer rättvisande ordet nedskärning. Men det klingar ju så illa.
Sanningen är att vi antingen kan ha bra kvalitet nära eller bra kvalitet lite längre bort. Allt med sin egen prislapp. Men det får aldrig bli dålig kvalitet nära, vilket nu är fallet.
Majoriteten håller sig benhårt fast vid att kommunen genom effektiviseringar får klara sig bäst den kan på befintliga resurser i stället för att finansiera verksamheterna med tillräckliga skattemedel. Resultatet är sänkt kvalitet i den service som levereras.
Oavsett om det handlar om att våra äldre inte får den service och trygghet dom har rätt till, att eleverna inte får det stöd dom behöver eller att vår personal får stressa ända in i väggen så är det någon som betalar priset – i form av sänkt kvalitet.
Sanna effektiviseringar handlar om att få ut samma kvalitet till lägre pris eller högre kvalitet till samma pris. Sånna är det ingen som motsätter sig, tvärt om. Den som kan presentera den typen av lösningar bör hyllas av alla. Men det gäller att leverera idéerna först och tillsätta budget efter dom. Inte budgetera snålare och hoppas att effektiviseringarna per automatik uppenbarar sig.
Det är varken ärligt eller ansvarsfullt.
Läget i flera av kommunens verksamheter är under hård ekonomisk press. Inte minst skolan. Kommunen tappar idag kompetens då flera anställda väljer att byta arbetsgivare på grund av icke konkurrenskraftiga löner, bristande resurser och dålig arbetsmiljö.
Barn med särskilda behov får idag inte det stöd dom behöver och har rätt till: Elevhälsans personalstyrka har i år reducerats med 16 %. Specialpedagogerna har nästan halverats i antal. Det skapar inte bara ett stort lidande för dom enskilda eleverna och deras anhöriga. Det genererar även högre samhällskostnader i form av föräldrar som inte kan jobba heltid, sjukskrivningar och elever som hamnar i utanförskap.
Ett utanförskap som vi vet – utöver den tragedi det innebär för de drabbade – är en riktigt dålig affär för samhället. Och jag ska i ett senare inlägg visa en liten film om det.
Miljöpartiet presenterar en budget för att ta tag i kommunens mest akuta utmaningar.
· Vi höjer elevpengen
· Förstärker elevhälsan, för tidiga insatser
· Inför ett strukturbidrag till landsbygdsskolorna
· Höjer lärarlönerna med 5 %
· Ökar antalet demensplatser
· Ökar nattbemanningen på våra äldreboenden
…och flera andra satsningar för ökad kvalitet och medmänsklighet som ni kan läsa om i vår budget.
· Skattesatsen höjs med 30 öre till 22,03 (motsvarande 90 kr/mån för någon som tjänar 30 000 och vi ligger då fortfarande 3:e lägst i länet)
· Resultatet landar på 12,9 miljoner
· Låneskulden per invånare minskar
Jag yrkar: Att kommunfullmäktige beslutar att
1. anta Miljöpartiets förslag till budget för år 2016
2. den kommunala skattesatsen för år 2016 ökas med 30 öre till 22,03 kronor
Vill du läsa själva budgeten? Klicka HÄR
Anförande: Budget 2016 del 2 av 3
Ragnar Lindén (MP)
Medborgare, folkvalda, ordförande
För att återgå till mantrat om vår påstådda ineffektivitet, så blir det ännu mer ihåligt när nyckeltalen visar att vi trots vår kostnadsdrivande geografiska struktur står oss bra i de ekonomiska jämförelserna. Om vi till exempel tittar på Utbildningskontorets kostnader 2013 – när de var som högst i reella tal och jämför med liknande kommuner respektive alla kommuner samma år.
Då ser vi att våra totalkostnader per inskrivet barn i förskolan ligger lägre än genomsnittskommunen med motsvarande 5 mkr, våra kostnader för grundskolan ligger lägre motsvarande 25 mkr medan gymnasieskolan är dyrare motsvarande 14 mkr. Och där vet vi ju vad det beror på. Dyra gamla avtal som vi tyvärr sitter fast i för ett bra tag fram över! Men sammantaget är vår kostnad ändå 16 mkr lägre jämfört med rikssnittet. Och sedan dess har det i vår kommun skurits ner. Bara i år fick BUN ett besparingskrav på 22,5 mkr.
Tittar vi på vi på kommungruppen ”jämförbara” kommuner (utifrån SALSA, folkmängd, standardkostnad och mediannettoinkomst) så är vår förskola 3,5 mkr dyrare, grundskolan ligger precis på snittet (trots den geografiska strukturen och nära skolor) och gymnasiet 20 mkr dyrare. De 20 miljonerna motsvarar 27 öre i skattehöjning bara det. Sammantaget är våra kostnader 23,5 mkr högre.
Det är med andra ord ganska tydligt var vår extra kostnad inom BUN ligger. Det dåliga campusavtalet! I övrigt stod vi oss redan 2013 bra trots vår geografiska struktur. Det tyder på en ganska pressad organisation. Som nu har skurits ner ytterligare.
Det var dessutom samma parti som styrde kommunen då dessa avtal skrevs som nu benhårt håller fast vid att kommunen genom effektiviseringar får klara sig bäst den kan på befintliga resurser i stället för att täcka de dåliga affärerna med skattemedel. Resultatet är sänkt kvalitet i den service som levereras.
Anförande: Budget 2016 del 3 av 3
Ragnar Lindén (MP)
Medborgare, folkvalda, ordförande
Jag lovade tidigare att visa en film om utanförskapets pris. Det är nämligen så att försäkringsbolaget Skandia har räknat lite närmare på det här. Och dom kan ju som bekant det här med att räkna ganska bra.
Filmen: https://www.utanforskapetspris.se/ (Du kan välja Strängnäs kommun för rätt siffror om du skrollar ner lite)
Resultatet av innevarande års budget är precis raka motsatsen till tidiga insatser. Och nu ligger ett förslag till budget för 2016 som ser lika illa ut. Vi ser redan nu konsekvenser och värre lär det bli framöver.
Majoriteten måste ta sitt ansvar och tänka längre!
