Landar SD:s kärnkraftsnota på Svalövsborna?

Rapport från Kommunfullmäktige 29/9 – Kärnkraft

Igår var det dags för omröstning kring frågan om kommunen ska fortsätta utreda kärnkraftsbygge tillsammans med företaget Blykalla.

Vi förberedde oss veckan innan genom att läsa igenom den helt nya rapporten “Vägen mot etablering av kärnteknikanläggning” som kommunen tagit fram med hjälp av ett bidrag på drygt 2 miljoner från Naturvårdsverket. Vi kollade också på resultatet av enkäten som skickades ut till en del av kommunbefolkningen i somras.

Det som intresserade oss särskilt, förutom själva kärnfrågan, var lokaliseringsförslagen. Fyra områden i kommunen har bedömts lämpliga för placering av kärnkraftverk.

Men det var mycket annat som var intressant, och som vi ville få förklarat. Här följer några frågeställningar som vi ville vi få svar på:

1. I rapporten nämns vid ett flertal ställen vikten av energikrävande industri i anslutning till SMR eller MMR reaktorer. Närliggande industrier krävs för att de ska kunna ta upp energin som reaktorerna producerar. Vid de fyra lokaliseringsförslag som till dagens datum är utpekade, finns det idag ingen stor industri, vad vi vet. Därför ville vi fråga Blykalla och Teddy Nilsson – vilka energikrävande företag finns i de områden som pekats ut? Och hur ser behovet av fjärrvärme ut i dessa områden? Finns det energikrävande företag som ska lockas hit?
2. Enligt rapporten är den “lokala acceptansen en avgörande faktor för kärntekniska nyetableringar”. Under sommaren genomfördes en enkätundersökning i kommunen för att undersöka hur invånarna i Svalövs kommun ställer sig till kärnkraftverk i deras närområde. Enkäten visar att 6 av 10 är negativa om anläggningen hamnar i närheten av deras boende. I en så liten kommun som Svalöv blir allt i närheten. Kommer någon hänsyn att tas till enkätresultatet?
3. 14% av befolkningen i Svalövs kommun svarade på enkätundersökningen och av de 14% var 60% negativa till närbelägna kärnkraftverk. Enligt dessa svarsresultat är det alltså bara 5% av befolkningen som vi vet är positivt inställda till ett kärnkraftverk i närheten av deras bostad. Hur ställer sig kommunens styre till denna statistik?
4. Det står klart i rapporten att en medborgardialog ska genomföras inom ramen för Naturvårdsverkets pilotprojekt, och att dessa ska genomföras under senare delen av hösten 2025. Eftersom vi redan i ovanstående fråga fått veta att den lokala acceptansen är avgörande för etablering av kärnkraft, hur kommer det sig att man genomför medborgardialogerna först efter att beslutet om avsiktsförklaringen beslutats i KF?
5. I rapporten kunde vi även läsa att statligt, finansiellt stöd ges till modulära anläggningar som tillsammans producerar 300 MW. Den anläggning som planeras i Svalövs kommun är en reaktor som producerar enbart 60 MW och kommer alltså då inte kunna finansieras med hjälp av statligt stöd. Utredningen “Finansiering och riskdelning vid investeringar i ny kärnkraft”, som tillsattes av regeringen, föreslår att kärnkraftens kostnader ska täckas av skattebetalare och vanliga elkunder. Kan Teddy Nilsson redogöra för hur finansieringen av ett kärnkraftverk i Svalövs kommun ska se ut? Om det inte ska finansieras av staten, är det då vi kommuninvånare som kommer stå för notan för SD:s politiska prestigeprojekt?

   Bild från kommunens förstudie ”Utredning av lokalisering för små modulära reaktorer”.

Okej, tillbaka till Kommunfullmäktigemötet. På hemsidan läste vi följande: “Föredragningslista med samtliga handlingar finns att hämta i kommunens webbdiarie”. Så vi satte igång att söka… och söka, men de fanns inte. Ett samtal senare och en tjänsteman mailade oss handlingarna. Det ska inte vara lätt att hänga med i demokratin, tydligen. Tid och tålamod krävs.

Någorlunda pålästa, rustade med handlingar och frågor var vi på plats i god tid. Kommunfullmäktiges ordförande, Teddy Nilsson (SD) tog i hand och välkomnade alla åhörare.

Representanter från företaget Blykalla började med en presentation av sin affärsidé. Sen var det frågestund och allmänheten fick inte ställa frågor.

Men vi lyckades vidarebefordra våra till Marie Irbladh (C) och Anders Malmros (V) i kaffepausen. Denna är för övrigt ett väldigt trevligt inslag i mötena, eftersom allmänheten också bjuds in på fikan i personalrummet. Det ger tillfälle till några minuters informellt prat med politikerna. Jag hamnade vid S-bordet och fick svar på varför de avstått från att rösta om frågan på det förberedande mötet i kommunstyrelsen veckan innan. De behövde mer tid för att inhämta information och diskutera innan de kunde ta beslut. Så klokt!

Sen fick jag tag i Teddy Nilsson (SD) och frågade om lokaliseringsplanerna, hur de stämmer med att det behövs energikrävande industrier och fjärrvärmebehövande bostadsområde i närheten av verken. Svar: – De planerna gäller inte längre, för de reaktorerna som är aktuella nu behöver inget 5 km säkerhetsavstånd. Sen var han försvunnen innan jag hunnit samla mig och ställa följdfrågor.

Hur kan man ta beslut i frågan utifrån fakta som inte gäller längre? Rapporten kom alldeles nyss. Vad gäller nu? Hur nära boende är det nu tänkt att byggas?

Sedan följde debatt, omröstning och bifall till en 18 månaders avsiktsförklaring med Blykalla för fortsatt projektering. Protokollet från Kommunfullmäktige hittar du här. Oppositionen var väl förberedda och ställde relevanta frågor i sina anföranden. Marie Irbladh ställde två frågor upprepade gånger, men fick enligt oss inga vettiga svar av T Nilsson. Vilka kostnader kommer kommunen att ha framgent pga avsiktsförklaringen? Hur kommer kärnkraftverk att påverka lusten att flytta till kommunen, huspriserna?

Kontentan av mötet var att vi inte visste särskilt mycket mer när vi gick hem, mer än att de föreslagna lokaliseringområdena är inaktuella men inte uteslutna.
Vi vet inte hur många verk det rör sig om, inte var de ska förläggas, inte vilka behov de ska täcka eller vilka ytterligare exploatering av mark i kommunen de kan komma att medföra. Vi vet inte vad det kommer att kosta kommunen. Vi vet inte om det ens är färdigutvecklat och genomförbart inom 10 år. Men styret (SD, KD, M) röstade för. Oppositionen  röstade mot, förutom Liberalerna som också tror på (bostadsnära?) kärnkraft i Svalövs kommun.

Många frågor alltså. Vi kommer att fortsätta bevaka frågan så gott vi hinner och kan.

Ann Sarner och Anette Nilsson