Replik: Kärnkraften löser inte Sveriges energiproblem
Insändare
Replik: Kärnkraften löser inte Sveriges energiproblem
9 januari 2026 09:03
I ett brev till Sydöstrans ledarsida, ”Julbelysningen släcktes av Miljöpartiet – inte av Ebba Busch” den 7 januari målar Kristdemokraterna i Karlskrona upp en till synes enkel bild; att Sveriges elproblem orsakas av kärnkraftsnedläggningar och att lösningen är ny kärnkraft.
Men denna bild saknar både teknisk och ekonomisk förankring och bortser från centrala fakta om dagens energisystem.
För det första: Ringhals 1 och 2 stängdes av ekonomiska och säkerhetsmässiga skäl, inte genom ett politiskt förbud. Ägarna Vattenfall och Uniper konstaterade att reaktorerna krävde omfattande och olönsamma investeringar för att uppfylla moderna säkerhetskrav. Detta är väldokumenterat och hade varit fallet oavsett regering. Att beskriva detta som ”ideologisk avveckling” är därför en förenkling som inte håller för granskning.
För det andra: Sveriges elpriser i södra Sverige beror främst på bristande nätkapacitet och Europas fossilberoende, inte på för lite elproduktion totalt. Sverige är sedan länge nettoexportör av el. När priserna rusar beror det på kopplingen till kontinentens gas- och kolkraft samt flaskhalsar i stamnätet – inte på att det ”saknas planerbar el”. Ny kärnkraft i södra Sverige skulle dessutom inte stå klar förrän tidigast på 2040-talet och löser därför inte dagens problem.
För det tredje: påståendet att sol och vind inte kan bära ett industriland är tekniskt föråldrat. Moderna energisystem bygger inte på ett enskilt kraftslag utan på en kombination av vind, sol, vattenkraft, efterfrågeflexibilitet, lagring och sektorkoppling. Länder som Danmark, Nederländerna och Tyskland har visat att höga andelar väderberoende el kan fungera stabilt när systemet utformas korrekt.
Här spelar vätgaslagring och batterier en avgörande roll. Överskottsel från vind och sol kan lagras kemiskt och användas vid effekttoppar, i industrin eller för elproduktion vid behov. Detta är inte framtidsvisioner – tekniken byggs redan i industriell skala och är betydligt snabbare att implementera än ny kärnkraft.
För det fjärde: ny kärnkraft är det dyraste sättet att producera el. Samtliga oberoende analyser visar att nya reaktorer kräver massiva statliga subventioner, kreditgarantier och långsiktiga prisgarantier.
Eller som Tomas Kåberger skriver i en krönika i tidningen ETC den 4 januari i år:
” I Sverige föreslår regeringen subventioner till kärnkraftsproducenter i storleksordningen tusen miljarder kronor under de kommande 80 åren – en nota som till stor del landar hos unga skattebetalare.
När dessa beslut fattades på Tidö slott saknades en realistisk bild av kostnaderna. Sedan dess har processen kantats av vilseledande information och presskonferenser. Konflikten mellan planekonomiska ambitioner och marknadens verklighet är uppenbar.”
Kd och dess Karlskronafalang tar idag täten i vilseledandet. Men det är ändå värt att påminna om det fanns en tid då Kd (på 80-talet) hade ryggrad nog att värna Guds skapelse och säga nej till kärnkraft och kärnvapen. Så är det alltså inte längre.
Allvarligare ändå är att Kd helt bortser från kärnkraftens säkerhetspolitiska dimension. Uranbrytning är fossilintensiv och miljöförstörande. Kärnkraftverk är potentiella mål i en allt mer instabil omvärld. Spridning av kärnteknik ökar dessutom risken för kärnvapenutveckling – ett faktum som inte kan ignoreras i en tid av ökade globala spänningar. Var tog omsorgen om den lilla människan och Guds skapelse vägen, Kd?
Slutligen: att kalla kärnkraft ’fossilfri’ utan förbehåll är missvisande. Hela livscykeln – från uranbrytning till avfallshantering i hundratusentals år – innebär både klimatpåverkan och ett ansvar som skjuts över på framtida generationer.
Slutligen: att kalla kärnkraft ”fossilfri” utan förbehåll är missvisande. Hela livscykeln – från uranbrytning till avfallshantering i hundratusentals år – innebär både klimatpåverkan och ett ansvar som skjuts över på framtida generationer.
Det verkligt ansvarstagande energisystemet är därför ett fossilfritt, decentraliserat och flexibelt system baserat på förnybar energi, förstärkt med lagring, smarta elnät och effektivisering. Det är billigare, snabbare att bygga, mindre sårbart och bättre anpassat till både klimatkrisen och dagens säkerhetspolitiska verklighet.
Julbelysningen släcks inte av vindkraftverk.
Den släcks av dyra prestigeprojekt, tekniska återvändsgränder och en energipolitik som blundar för både ekonomi och framtid.
Sofia Bothorp Franke, Språkrör för Miljöpartiet de gröna i Karlskrona
https://www.sydostran.se/insandare/replik-karnkraften-loser-inte-sveriges-energiproblem/
