Våra inlägg vid Kommunfullmäktige den 23 oktober 2013
Några av de ärenden som var på agendan:
Kommunstyrelsens övergripande politiska plan 2013-15
Vellinge kommuns delårsrapport
Avsiktsförklaring Sjöfartsverket
Ägardirektiv delägda bolag
Motion om yttranderätt för insynsplatser
Ärende 4. Kommunövergripande styrdokument
Mp yrkar bifall till antagande av styrdokumentet : ”Kommunstyrelsen – övergripande politisk plan 2014-2015
Vi är generellt positiva till innehållet avseende Kommunstyrelsens politiska plan och ambitioner inom de olika områdena. Vi ser fram emot att följa arbetet. Bl a så tycker vi det är mycket bra med att vi skall vara föredöme som en miljövänlig kommun för hållbar utveckling, och när det gäller att använda ny, miljöanpassad teknik. Jag blir dock lite frågande när jag läser stycket om Miljö där det bl a står: ”Kommunen ska vara ett föredöme i att använda ny, miljöanpassad teknik, t ex miljöanpassade fordon.” Hoppas det stämmer. Vi frågar oss varför det inte var ett kriterie, att det skulle vara miljöanpassade fordon, när det gällde det avtal om bilar som nu testas för anställda? Och generellt när det gäller upphandlad verksamhet?
Mp ser fram emot att planen verkställs och att den verkligen ligger till grund för KS arbete 2014-15. Vi litar på att det inte bli ett dokument med en massa vackra ord, som hamnar längst ner i pappershögen.
Ärende 5. Vellinge kommuns delårsrapport per 31 augusti 2013
Mp yrkar bifall till punkt 1, att godkänna delårsrapporten. Vi har dock ett antal kommentarer, som jag återkommer till.
När det gäller punkt 2, att avsätta de 5 mkr av återbetalning av AFA-premien för projektet centrumutveckling så yrkar vi återremiss.
Jag börjar med punkt 2:
Varför just projektet Centrumutveckling? Och hela 5 miljoner? Varför enbart detta projekt, varför inte exempelvis Naturvårdsplane projektet? Vad är det som gör att Centrumutvecklings projektet skall ha dessa medel i år och prioriteras så starkt? Vi frågar oss också vad mer precist de 5 miljonerna skall användas till? Och varför används inte mer av AFA pengarna i övrigt av de resterande 11,3 miljonerna? Det finns ju flera områden som behöver medel och som kan placeras i år i saker som gör att det blir lägre kostnader kommande år. Jag tänker på ex vis trygghetslarmen som behöver förbättras och vårdsängar som behöver bytas ut.. Jag vet att man i någon kommun valt att fördela AFA pengarna till de anställda, 1000:- per anställd för kompetensutveckling. När det gäller Naturvårdsplane arbetet så menar vi i Mp att alldeles självklart skall de som är involverade i arbetet ha ersättning för det de gör och de kostnader de har. Något som man inte fått. Men den frågan återkommer vi till senare idag Mp frågar sig varför vi i Vellinge inte kan göra något som verkligen betyder något? AFA pengarna måste ju antingen användas i år, eller så går de in som en ren förstärkning av rörelseresultatet – och då ”luras” våra medborgare att tro att det ser bättre ut i ekonomin än det gör.
Det var kring AFA medlen som vi då yrkar återremiss avseende.
Några övriga kommentarer från oss:
Mp reagerar också på stycket i sammanfattningen om tjänstemannaorganisationen. Det står: ” En utvecklad tjänstemannaorganisation kommer att träda i kraft den 1 oktober 2013. Vellinge kommer att fokusera mer på tillväxtfrågorna etc.”
Utvecklad organisation? Vi ser det mer som avvecklad organisation inom området miljö.
Samtidigt som det satsas på tillväxtområdet, så ser vi i Miljöpartiet inte alls att natur-och miljöområdet får det fokus som vi menar är viktigt. Snarare tvärtom. Vi uppfattar Organisationsutvecklingen som att kommunen tar flera steg bakåt när det gäller miljöområdet. Hur många anställda har vi som nu fokuserar på miljöområdet? Jag vet tyvärr ingen. Varför kan Vellinge inte satsa på en stark miljöförvaltning, som också får ett tydligt mandat och möjligheter?
Vi hade gärna sett ett separat Miljö- och hälsoskyddskontor, som skulle fungera som kommunens resurs inom miljö- och hälsoskyddsfrågor. Det skulle vara en tillsynsmyndighet som sätter upp villkor för och följer upp olika verksamheter. Avdelningen skulle då också bevaka miljö- och hälsoskyddsintressen i den kommunala planeringen. Och jobba med naturvård, planering och uppföljning.
Och varför finns inte miljöområdet med under rubriken ”Händelser som inträffat fram till 2013-08-30 som skall särskilt nämnas?”
Var står det om vår miljöranking bland de rankingar som tas upp? Att de senaste årens arbete, när vi hade en engagerad och kunnig miljöchef, så klättrade Vellinge från plats 119 till plats 26 i miljörankingen bland Sveriges kommuner. Och ingenstans vid det som särskilt skall nämnas så står det om Naturvårdsplane arbetet. Tyvärr.
Vi i Mp uppmanar de styrande att: Låt inte miljöområdet få en avvecklande framtid, tänk om och Låt även miljöområdet bli ett område som omfattas av en utvecklande framtid.
Mp yrkar Återremiss av punkt 2.
Reservation
Ärende 9. Avsiktsförklaring Sjöfartsverket
Mp avstår i beslutet avseende antagande av ”Letter of intent” mellan Vellinge kommun och Sjöfartsverket.
Vi är positiva till att själva hamnområdet restaureras. Vi vill att det skall prioriteras att det blir ett område som är attraktivt och tillgängligt för många.
Det vi inte kan förstå är hur man redan i denna typ av ”Letter of intent” skriver in så exakta planer som att: ”Utöver Kanalfastigheten ingår i exploateringen även mark som tillhör Vellinge kommun. Den totala exploateringen omfattar en sammanlagd yta om ca 27 000 kvadratmeter, där det planeras nybyggnation för omkring 250 st bostadslägenheter. Detta avser då det området som Sjöscouterna förfogar över idag. Området precis innan Naturskyddsområdet börjar.
Varför står detta med så precist i avsiktsförklaringen? Det är ju en detaljplanefråga. Det gör att vi i Mp känner att om vi säger ja, så har vi tagits till gisslan att vi även skulle ha sagt ja till en så omfattande exploatering. Det kan vi inte göra.
Inga byggplanerna är förankrade hos Mp, det är alldeles för tidigt i processen.
Eftersom de styrande har tagit bort möjligheterna för oss att lämna ändrings-och tilläggsyrkanden här i fullmäktige. Så begär vi istället en protokollsnot som förklaring till att vi avstår.
Redan när Översiktsplanen var ute på remiss så lämnade Miljöpartiet in ett antal synpunkter när det gäller byggandet vid Falsterbokalanen. När beslutet om Översiktsplanen skulle tas i fullmäktige så valde Mp då, som enda parti, att avstå i beslutet.
Vid Kommunfullmäktige i september i år hade vi dessutom en interpellation där vi lyfte fram ett antal frågor. Förutom utbyggnadsplanerna där vi inte är eniga med de styrandes idéer, så är miljö- och trafiksituationen områden som gör oss mycket tveksamma till hållbarheten i planerna.
Som tidigare sagts så är vi mycket positiva till att själva hamnområdet restaureras. Och vi vill att det skall prioriteras att det blir ett område som är attraktivt och tillgängligt för många.
Vi är medvetna om att ett beslut idag är uppstart på en lång process. Men vi kan inte annat än avstå från att delta i beslutet idag, med en protokollsnot bifogat protokollet.
Ärende 12. Svar på motion om ägardirektiv för delägda bolag (FP)
Mp yrkar bifall till motionen om ägardirektiv för delägda bolag. Vi har tagit del av det som Fp framfört idag och menar att det är viktigt och angeläget att det är tydligt var kommunen står och vilka direktiv vi som ägare har för de bolag vi är delägare i.
Svaret som Fp fått är inte svar på motionen, men vi ser fram emot att nya rutiner tas fram när det gäller rapporteringen avseende del- och helägda bolags rapportering, till även oss i Kommunfullmäktige.
Bifall
Reservation
Ärende 13. Svar på motion om att utveckla demokratins förutsättningar i Vellinge kommun (FP)
Mp yrkar bifall. Visst vi vill gärna ha större möjligheter att nå ut, och vi är ju en av de partier som har mycket små medel till förfogade själva för detta.
Bifall
Reservation
Ärende 14. Svar på motion om yttranderätt för insynsplatser i nämnder i Vellinge kommun (MP)
Mp yrkar bifall till motionen i sin helhet.
Att vi inte har yttranderätt när vi är med på nämndsmöten, känns väldigt otidsenligt. Konsekvensen har varit att vi inte ens haft möjlighet att föra vår talan när våra egna motioner har varit uppe för behandling i nämnderna. Det är oerhört frustrerande att i princip lyssna till en diskussion som pågår över huvudet på oss, och beslut som fattas, när vi är närvarande men inte får tala för vår sak.
Vi menar också att det av tydlighet för våra medborgare och för processen i olika ärenden, hade varit betydelsefullt att få möjlighet till en protokollsnot från oss när vi har en avvikande mening i ett nämndsbeslut.
Det är ni övriga partier som i detta fall helt styr hur ni tycker vi partier som enbart har insynsrätt, skall bli behandlade – och vilka möjligheter ni ger oss. Demokratin fungerar ju i alla fall, vi som inte har tillräckligt många röster från medborgarna har heller inte rätt att vara delaktiga i besluten i nämnderna. Men ni skulle ge oss möjligheter, vilket vi faktiskt trodde ni ville, mot bakgrund av ex vis den motion som vi precis diskuterat om att utveckla demokratins förutsättningar i Vellinge. Så jag hoppasövriga partier nu bifaller vår motion som ett steg på vägen.
Bifall
Reservation
Ärende 16. Ej avgjorda motioner 2013
Yrkar att Mps motion kvarstår.
Ärende 17. Till sammanträdet inkomna motioner, interpellationer och frågor
Fråga om Naturvårdsplan och ersättning till medlemmar i arbetsgruppenVi ställer oss mycket frågande till hur de styrande prioriterar mellan de olika projekten som pågår. Stora summor avsätts till ett projekt som centrumutveckling men när det gäller miljöområdet så väljer ni att prioritera ner och försöka mer eller mindre utnyttja de fantastiska personer som har kunskap och intresse inom området.
Ärende 17 Interpellation om Färdtjänst
Vi alla här inne, var med i beslutet 2011. Möjligen var vi för aningslösa allihopa. Nu måste vi alla hjälpas åt att lösa detta snabbt och se till att vår färdtjänst fungerar.
Det är alldeles självklart att kommunen nu måste agera kraftfullt i frågan och det med största skyndsamhet. Miljöpartiet är i denna sak övertygade om att det kommer att göras och att vi alla partier, över partigränserna, nu stöder ert arbete med att finna en lösning.
Protokollsnot Ärende 9. ”Avsiktsförklaring Sjöfartsverket”.
Miljöpartiet avstår att delta i beslutet avseende ”Avsiktsförklaring Sjöfartsverket”.
I ”Letter of intent” är inskrivet så exakta planer som att: ”Utöver Kanalfastigheten ingår i exploateringen även mark som tillhör Vellinge kommun. Den totala exploateringen omfattar en sammanlagd yta om ca 27 000 kvadratmeter, där det planeras nybyggnation för omkring 250 st bostadslägenheter. Detta avser då det området som Sjöscouterna förfogar över idag. Området precis innan Naturskyddsområdet börjar.
Varför står detta med så precist i avsiktsförklaringen? Det är ju en detaljplanefråga. Det gör att vi i Mp känner att om vi säger ja, så har vi tagits till gisslan att vi även skulle ha sagt ja till en så omfattande exploatering. Det kan vi inte göra.
Inga byggplanerna är förankrade hos Mp, det är alldeles för tidigt i processen.
Eftersom de styrande har tagit bort möjligheterna för oss att lämna ändrings-och tilläggsyrkanden här i fullmäktige. Så lämnar vi istället en protokollsnot som förklaring till att vi avstår.
Angela Everbäck Jan Björkman
23 oktober 2013
Reservation beträffande motion om yttranderätt för insynsplatser i nämnder inom Vellinge kommun
Miljöpartiet de gröna yrkade bifall till motionen. Då kommunfullmäktige ej biföll densamma, reserverar vi oss mot fullmäktiges beslut.
Bakgrund till reservationen
Närvarorätt i nämnd regleras i kommunallagen. Enligt denna så får fullmäktige ge förtroendevalda rätt att närvara vid en viss nämnds eller flera nämnders sammanträden. Rätten gäller även tillåtelse att deltaga i överläggningarna och kan dessutom inkludera en rätt att anmäla sin åsikt i ett ärende i en protokollsanteckning.
I Vellinge kommun har man valt att inte tillåta deltagande på ovan nämnda sätt.
Mot bakgrund av att insynsplatserna, som de nu är reglerade, ger upphov till att partier med insynspalts inte kan delta alls i nämndernas överläggningar, ställa frågor eller få till stånd en protokollsanteckning. Så är det tydligt att ett parti med insynsplats i en nämnd i Vellinge kommun, inte ges de möjligheter som finns. Vi menar att det bör ges de möjligheter som finns, till ett aktivt deltagande.
Angela Everbäck Jan Björkman
23 oktober 2013
Reservation beträffande ärende 5. Vellinge kommuns delårsrapport per den 31 augusti 2013
Miljöpartiet de gröna yrkade återremiss avseende punkt 2 att avsätta 5 mkr av återbetalning av AFA-premien för projektet centrumutveckling. Då kommunfullmäktige ej biföll densamma, reserverar vi oss mot fullmäktiges beslut.
Bakgrund till reservationen
Vi vill få belyst och nytt förslag kring AFA medlen. Varför just projektet Centrumutveckling? Och hela 5 miljoner? Varför enbart detta projekt, varför inte exempelvis Naturvårdsplane projektet? Vad är det som gör att Centrumutvecklings projektet skall ha dessa medel i år och prioriteras så starkt? Vi frågar oss också vad mer precist de 5 miljonerna skall användas till? Och varför används inte mer av AFA pengarna i övrigt av de resterande 11,3 miljonerna? Det finns ju flera områden som behöver medel och som kan placeras i år i saker som gör att det blir lägre kostnader kommande år. Exempelvis trygghetslarmen som behöver förbättras och vårdsängar som behöver bytas ut. I någon kommun har man valt att fördela AFA pengarna till de anställda, 1000:- per anställd för kompetensutveckling. När det gäller Naturvårdsplane arbetet så menar vi i Mp att alldeles självklart skall de som är involverade i arbetet ha ersättning för det de gör och de kostnader de har. Något som man inte fått. Mp frågar sig varför vi i Vellinge inte kan göra något som verkligen betyder något? AFA pengarna måste ju antingen användas i år, eller så går de in som en ren förstärkning av rörelseresultatet – och då ”luras” våra medborgare att tro att det ser bättre ut i ekonomin än det gör.
Angela Everbäck Jan Björkman
